door GOGREEN » 03 Dec 2013, 20:03
HOI XANTIP.
Ik ben PLM 10 jaar geleden me gaan verdiepen in de alternatieven, Omdat het duidelijk was dat het vinden van een
( goed werkend) Alternatief niet zo eenvoudig was als werdt aangenomen.Het Waterschap is een van de instanties die ijzer of staal een goed en acceptabel materiaal vonden voor alternatieven dus je zorg om exstra installaties is dus niet nodig. TIN, ZINK, KOPER,MESSING,En samenstellingen van deze materialen vielen af omdat ook deze niet geaccepteerd zouden worden door de overheid omdat ze ook belastend waren voor het milieu . BISMUTH. TUNGSTEN, IJZER, EN STAAL bleven over, tungsten is onbetaalbaar en van bismuth wordt het alternatief te duur. Dus bleven ijzer en staal over .
Deze materialen hebben een minder soortelijk gewicht dan lood dus krijgen de alternatieven meer volume. hetgeen als nadeel heeft dat het daarmee meer luchtweerstand heeft en dus minder ver werpt. Tot op de dag van vandaag geven sportvissers aan dat dit ongewenst is, niet zozeer de karper visser (die nu vaak de boel uitvaart ) maar meer de strandvisserij omdat ver gooien vaak betekend vis vangen. Gewoon een ijzeren werpgewicht laten gieten is niet zo moeilijk als je de juiste vorm maar maakt. Vanaf dit punt komen de onvoorziene problemen,Het draadoog smelt tijdens het gietproces of wordt bros en geeft een onveilig werpgewicht met uitgooien. Een mooi Strak werpgewicht zonder gietnaden en scherpe randen is met deze methode haast onmogelijk.Ook een werpgewicht gieten incl draadoog en wartel zoals bij lood is tevens onmogelijk. Dus Op naar andere gietmethodes Zoals de verloren was methode, resultaat een mooi strak werpgewicht maar het draadoog meegieten is helemaal onmogelijk gezien de gietmal. De volume vergroting is ook nog aanwezig dus wordt men een beetje moedeloos.
In de tijd dat ik er mee begon kregen onze schaatsers de zigzag strip op hun hoofd en benen en armen om de luchtweerstand te optimaliseren, resultaat was dat we haast alle afstanden wonnen in Nagano JAPAN. Dit was uitgedacht door IR Timmer van de TU DELFT .
Bij mij ging een lampje branden want dit moest ook lukken met het werpgewicht , het kreeg wel meer volume maar als de luchtweerstand minder zou worden moest de werpafstand ook weer verbeteren. Ik heb contact gezocht met de TU DELFT of men bereid was dit uit te werken op een alternatief en men wou daar graag aan meewerken. Met subsidie van de overheid is dit door testen in de windtunnel van de TU DELFT en een gespecialiseerd bedrijf uitgewerkt tot een perfect werkend alternatief. Ook het probleem van het draadoog met of zonder wartel is opgelost.
Je begrijpt misschien wel het advies van de betrokken medeontwikkelaars om dit te octrooieren omdat anders een ander met jouw idee aan de haal gaat.? Dit is een beknopte uitleg en je had dit ook kunnen vinden in de diverse antwoorden van mij in dit forum. ( ZIE FOTO.S En testrapport, enz.) Ik stelde ook niet dat ik het alleen voor het milieu deed maar dat de financiele kant van latere zorg was.
Ik heb een beetje het gevoel dat het me kwalijk wordt genomen als ik er er wat op zou verdienen, Nee toch?
HOPENLIJK IS HET IETS DUIDELIJKER VOOR JE EN MOCHT JE NOG MEER VRAGEN HEBBEN ZAL IK DEZE MET PLEZIER BEANTWOORDEN
GROETJES
GOGREEN